Veja as situações em que a assistência autônoma é pior que os motoristas

Estudo apontou alguns momentos da condução que nem toda a tecnologia do mundo conseguiu superar os motoristas

Por: Christopher Smith

Traduzido por: Thiago Moreno

26 Junho em 13:00

Compartilhe

Comente

Os sistemas de assistência ao motorista com automação parcial certamente podem ajudar a evitar colisões, mas ainda não estão prontos para assumir o volante plenamente. Um estudo recente analisou mais de 37.000 colisões de veículos e descobriu que os seres humanos têm menos probabilidade de bater em curvas ou em situações de pouca luz do que a tecnologia automatizada. E os números não são nem um pouco próximos.

O estudo, publicado recentemente na Nature Communications, descobriu que os veículos que usam sistemas automatizados tiveram cinco vezes mais acidentes durante o nascer ou o pôr do sol. Nas curvas, a proporção de acidentes foi duas vezes maior em comparação com veículos dirigidos por humanos. Aproximadamente 35.000 acidentes envolvendo motoristas humanos e 2.100 com sistemas automatizados ativos serviram de base para os dados.

Com relação a situações de pouca luz, o estudo destaca as limitações das câmeras e sensores e a incapacidade de se adaptar às condições. Por exemplo, sombras no início da manhã ou no final do dia podem ser mal interpretadas como objetos. A luz flutuante também pode ser problemática, causando estragos nos algoritmos e confusão no sistema. Por outro lado, os objetos nas sombras podem não ser detectados de forma alguma. Isso é corroborado por testes de colisão que mostram consistentemente que os veículos freiam com atraso ou não conseguem parar para pedestres ou animais em simulações nessas condições.

Quanto às curvas, a consciência situacional é mencionada como um provável ponto problemático para os sistemas automatizados atuais. Os sensores e as câmeras podem não detectar todos os obstáculos em um local tão dinâmico como um cruzamento, mas vai além disso. O estudo aponta que os sistemas atuais geralmente "enxergam" a área relativamente próxima a um veículo. Enquanto um ser humano pode ver um banco de neblina pesada a 800 metros de distância e tomar medidas de precaução, um carro sob controle autônomo simplesmente continuaria andando.

Há evidências que comprovam isso. Examinando as ações tomadas antes de uma colisão, a maioria dos veículos sob controle autônomo estava dirigindo em linha reta e em velocidade constante antes da implementação de manobras de emergência. Os carros dirigidos por humanos apresentaram mais casos de redução de velocidade e mudança de faixa antes do impacto.

O estudo leva em conta uma infinidade de variáveis para chegar a essas conclusões, mas a conclusão é clara. Os sistemas de assistência ao motorista, da forma como estão agora, são apenas isso - assistências. A automação funciona bem em linha reta, mas muito mais dados devem ser coletados e estudados antes que a verdadeira direção de nível 4, que dispensa a intervenção humana, possa se tornar uma realidade.